व्यावसायिक सुरक्षा और स्वास्थ्य में गिरावट का ग्राफ

• हाल ही में सेफ इन इंडिया (SII) द्वारा जारी क्रश्ड रिपोर्ट 2021 ने ऑटो सेक्टर में व्यावसायिक सुरक्षा और स्वास्थ्य से संबंधित एक निराशाजनक तस्वीर की सूचना दी गयी थी।
• व्यावसायिक सुरक्षा और स्वास्थ्य (OSH) को भारत में कानून निर्माताओं और यहां तक कि ट्रेड यूनियनों से भी उचित ध्यान नहीं मिला है।

संदर्भ

• व्यावसायिक सुरक्षा और स्वास्थ्य (OSH) एक अस्तित्वपरक मानव और श्रम अधिकार है।
• श्रम निरीक्षण और श्रम सांख्यिकी प्रणाली की व्यापक समीक्षा की आवश्यकता है।
• सुरक्षित कार्यस्थल सुनिश्चित करने के लिए दो प्राथमिक आवश्यकताएं हैं:

1. एक मजबूत निगरानी (निरीक्षण)
2. सुधारात्मक कार्रवाइयों और नीतियों को तैयार करने के लिए व्यापक डेटाबेस।

• भारत में औद्योगिक दुर्घटनाओं से संबंधित सांख्यिकीय रूपरेखा और निरीक्षणों की गुणवत्ता को समझना महत्वपूर्ण हो जाता है।

कई कमियां

• औद्योगिक दुर्घटनाओं से संबंधित आंकड़े श्रम ब्यूरो द्वारा तैयार किए जाते हैं।
• यह केवल कुछ क्षेत्रों से संबंधित औद्योगिक चोटों पर डेटा संकलित और प्रकाशित करता है:

1. कारखाने
2. खान
3. रेलवे
4. गोदी और बंदरगाह। लेकिन डेटा कई कमियों से ग्रस्त है।

• यह समझ से बाहर है कि श्रम ब्यूरो ने वृक्षारोपण, निर्माण, सेवा क्षेत्र आदि जैसे क्षेत्रों को जोड़कर चोटों पर आंकड़ों के दायरे का विस्तार करने पर विचार क्यों नहीं किया गया ।
• यह जो डेटा दर्शाया गया है वह भारत की स्थिति का प्रतिनिधित्व नहीं करता है क्योंकि कई प्रमुख राज्य श्रम ब्यूरो को डेटा के प्रावधान में चूक हैं।
• उदाहरण: 2013-14 के दौरान - दिल्ली, गुजरात, केरल, ओडिशा, पंजाब, तमिलनाडु, उत्तर प्रदेश और पश्चिम बंगाल जैसे राज्यों ने चूक हुई।
• यह आश्चर्य की बात नहीं है कि 2010-2015 के दौरान गैर-घातक चोटों की संख्या 21,370 से घटकर 2016-2019 के दौरान 5,811 हो गई।
• वहां हमें 2017-2019 के दौरान 0.02 (5,562/353,226) प्रति फैक्ट्री औसत कुल चोटों का एक हास्यास्पद आंकड़ा मिलता है।
• यहां यह जोड़ा जा सकता है कि घातक चोटों की तुलना में गैर-घातक चोटों के मामले में गिरावट कहीं अधिक है।

राज्यों पर डेटा

• यहां श्रम ब्यूरो द्वारा भारतीय श्रम सांख्यिकी में प्रकाशित औद्योगिक चोटों के आंकड़ों का उपयोग किया गया है।
• 2006 के लिए गुजरात का हिस्सा कुल घातक का 14.98% और कुल गैर-घातक चोटों का 25.70% था,
• 2005 के लिए केरल के शेयर क्रमशः 2.94% और 6.73% थे,
• 2005 के लिए तमिलनाडु के शेयर क्रमशः 8.16% और 11.11% थे,
• 2004 के लिए महाराष्ट्र के शेयर 25.65% और 36.78% थे और 2014 के लिए, यह 12.62% और 57% थे,
• 2006 के लिए ओडिशा के शेयर 37.73% और 21.99% थे।
• यहां हम एक बयान दे सकते हैं कि अखिल भारतीय के लिए घातक चोटों के लिए रिपोर्ट किए गए आंकड़े लगभग 40% -50% और गैर-घातक चोटों के लिए कम से कम 50% कम होंगे।

कम रिपोर्टिंग दर

• भले ही राज्यों ने अपना डेटा श्रम ब्यूरो को भेजा हो, लेकिन राज्यों के डेटा को कम रिपोर्टिंग से पीड़ित होने की अधिक संभावना है।
• स्पष्ट कारणों से घातक चोटों की तुलना में गैर-घातक चोटों के मामले में अंडर-रिपोर्टिंग होने की अधिक संभावना है।
• SSI की रिपोर्ट हरियाणा में होने वाली औद्योगिक चोटों की बड़े पैमाने पर कम रिपोर्टिंग को दर्शाती है।
• गुरुग्राम और फरीदाबाद में ऑटो सेक्टर के एक सेगमेंट को कवर करने वाली इसकी रिपोर्ट से पता चला है कि 2017 के बाद से औसतन 500 श्रमिकों को गैर-घातक चोटें मिली हैं।
• हड़तालों और तालाबंदी के विपरीत, औद्योगिक चोटों की कम रिपोर्टिंग, कहीं अधिक गंभीर मुद्दा है और गंभीर चिंता का कारण है।
• महानिदेशालय, कारखाना सलाह और श्रम संस्थान (DGFASLI) के 2020 के मानक संदर्भ नोट के अनुसार: भारत के लिए कारखाना निरीक्षकों के लिए स्वीकृत पदों पर काम करने का अनुपात 70.60% था, लेकिन महाराष्ट्र जैसे प्रमुख राज्य (38.93%), गुजरात (57.52%), तमिलनाडु (58.33%), और बिहार (47.62%) में निरीक्षकों की रोजगार दर खराब थी।
• 2019 में, प्रत्येक 487 पंजीकृत कारखानों के लिए एक निरीक्षक था: इससे निरीक्षकों के भारी कार्यभार का पता चलता है।
• कारखानों में कार्यरत प्रति 1,000 श्रमिकों पर निरीक्षक मात्र 0.04 है, इसका अर्थ है कि प्रत्येक 25,415 श्रमिकों के लिए एक निरीक्षक है।
• निरीक्षणालय प्रणाली की अपर्याप्तता इतनी स्पष्ट है।

फैक्टरी निरीक्षण, दोषसिद्धि

• अखिल भारतीय के लिए निरीक्षण किए गए पंजीकृत कारखानों का अनुपात 2008-11 के दौरान 36.23 प्रतिशत से घटकर 2012-2015 के दौरान 34.65 प्रतिशत और आगे 24.76 प्रतिशत हो गया।
• जबकि केरल और तमिलनाडु में उच्च निरीक्षण दर 63% -66 प्रतिशत थी, गुजरात और केरल में कम दर 26% -30% और हरियाणा में सबसे कम 11.09% 2008-2019 के दौरान थी।
• सभी पांच राज्यों में निरीक्षण दरों में गिरावट आई है।
• महाराष्ट्र (31% से 12%) और हरियाणा (14% से 7%) के लिए ऊपर उल्लिखित तीन उप-अवधि में गिरावट अन्य की तुलना में बहुत अधिक (50% और अधिक) थी।
• कारखाने के निरीक्षणालय अपर्याप्त रूप से सुसज्जित थे और बदतर, पिछले 12 वर्षों में लगभग सभी राज्यों में निरीक्षण दरों में गिरावट आई थी।
• निरीक्षक व्यावहारिक रूप से हर कारखाने का निरीक्षण नहीं कर सकते हैं, इसलिए उन्होंने समझौता भुगतान की मांग के लिए आसान कारखानों को लक्षित करने के लिए अपने विवेक का इस्तेमाल किया है।
• उनमें से कई शक्तिशाली उद्योग समूहों से संबंधित हैं जिन्होंने निरीक्षण प्रणाली के खिलाफ सफलतापूर्वक पैरवी की है।
• पूरे भारत के लिए, 2015-2019 के लिए दोषसिद्धि दर 61.39% थी और प्रति दोष औसत जुर्माना ₹12,231 था।
• दंड प्रणाली की दक्षता कम है क्योंकि 2015-19 के दौरान कुल मामलों में से तय मामलों का प्रतिशत 15.74% खराब है।
• SII के निष्कर्ष इसी तरह के हैं।
• 2015-19 के पांच में से चार वर्षों के दौरान, कुछ कारावास हुए,

1. तमिलनाडु में - 2017 में 11,215 और अन्य तीन वर्षों में 45,
2. छत्तीसगढ़ - दो साल में 17,
3. तेलंगाना - 2016 में 3
4. केरल और पंजाब में एक-एक।

• लेकिन हरियाणा या अन्य राज्यों में कारावास नहीं थे।

संबंधित मुद्दे

• पिछले 20 वर्षों के दौरान प्रभावी निरीक्षण प्रणाली के नासमझ उदारीकरण से मजबूत श्रम बाजार शासन को बढ़ावा नहीं मिलेगा।
• वार्षिक रिटर्न और स्व-प्रमाणन प्रणाली को सरल बनाना सभी चर विशेष रूप से औद्योगिक चोटों के संबंध में पहले से ही खराब श्रम सांख्यिकीय प्रणाली को कमजोर करता है।
• यह फर्मों द्वारा राज्य के श्रम विभागों और बाद में श्रम ब्यूरो को कम रिपोर्टिंग के कारण है।
• भारत ने ILO कन्वेंशन, लेबर इंस्पेक्शन कन्वेंशन, 1947 (कन्वेंशन 81) और लेबर स्टैटिस्टिक्स कन्वेंशन, 1985 (कन्वेंशन 160) की पुष्टि की है और ये दोष कन्वेंशन का उल्लंघन करते हैं।

निष्कर्ष

• सरकार इन मुद्दों को दूर करने के लिए श्रम मंत्रालय के लिए विजन@2047 दस्तावेज तैयार करने की प्रक्रिया में है।
• तो इन सिद्धांतों के खिलाफ, श्रम संहिताओं, विशेष रूप से ओएसएच कोड, निरीक्षण और श्रम सांख्यिकीय प्रणालियों की समीक्षा की जानी चाहिए।