राष्ट्र क्यों असफल या सफल होते हैं
- नोबेल समिति ने कहा कि आर्थिक विज्ञान के विजेताओं ने देश की समृद्धि के लिए सामाजिक संस्थाओं के महत्व को प्रदर्शित किया है।
मुख्य बिंदु :-
- अल्फ्रेड नोबेल की स्मृति में आर्थिक विज्ञान में 2024 का स्वेरिग्स रिक्सबैंक पुरस्कार तीन अमेरिकी अर्थशास्त्रियों-डेरॉन ऐसमोग्लू, साइमन जॉनसन और जेम्स ए. रॉबिन्सन को दिया गया।
- पुरस्कार ने संस्थाओं के गठन और राष्ट्र की समृद्धि पर उनके प्रभाव पर उनके अभूतपूर्व शोध को मान्यता दी। उनका काम राष्ट्रों में धन और विकास में लगातार अंतर को समझाने में मदद करता है।
बड़ा सवाल: कुछ देश अमीर और दूसरे गरीब क्यों हैं?
- दशकों से, अर्थशास्त्री इस मूलभूत प्रश्न से जूझ रहे हैं कि कुछ देश समृद्ध क्यों हैं जबकि अन्य संघर्ष करते हैं। भूगोल, जलवायु और जीव विज्ञान से लेकर ऐतिहासिक कारकों तक के स्पष्टीकरण हैं।
- नोबेल समिति के अनुसार, सबसे अमीर 20% देश अब सबसे गरीब 20% देशों की तुलना में लगभग 30 गुना अधिक अमीर हैं। यह अंतर कायम है, तथा कुछ गरीब देशों के अमीर बनने के बावजूद, वे सर्वाधिक समृद्ध देशों की बराबरी नहीं कर पाए हैं।
उत्तर: संस्थाओं की भूमिका:
- ऐसमोग्लू, जॉनसन और रॉबिन्सन के शोध में इस बात पर जोर दिया गया है कि सामाजिक संस्थाएँ किसी देश की समृद्धि को निर्धारित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती हैं। इस संदर्भ में, संस्थाएँ सामाजिक व्यवहार को नियंत्रित करने वाले नियमों के समूह को संदर्भित करती हैं।
- समावेशी संस्थाएँ: इनमें लोकतंत्र, कानून और व्यवस्था, संपत्ति के अधिकारों की सुरक्षा और व्यक्तियों को आर्थिक विकास में योगदान देने और उससे लाभ उठाने के अवसर शामिल हैं।
- शोषक संस्थाएँ: इनकी विशेषता सत्ता का संकेन्द्रण, कानून का कमज़ोर शासन और शोषण है, जो दीर्घकालिक आर्थिक विकास को बाधित करते हैं।
उपनिवेशवादियों ने अलग-अलग संस्थाएँ क्यों चुनीं?
- संस्था का चुनाव उपनिवेशवादियों की मृत्यु दर के जोखिम से निकटता से जुड़ा हुआ था। जिन क्षेत्रों में उपनिवेशवादियों को उच्च मृत्यु दर (बीमारियों या मजबूत स्थानीय प्रतिरोध के कारण) का सामना करना पड़ा, उन्होंने अल्पकालिक संसाधन निष्कर्षण पर ध्यान केंद्रित करते हुए निष्कर्षण संस्थाएँ स्थापित करने का प्रयास किया। जिन क्षेत्रों में मृत्यु का जोखिम कम था, वहाँ समावेशी संस्थाएँ स्थापित होने की अधिक संभावना थी, जो दीर्घकालिक निपटान और समृद्धि को प्रोत्साहित करती थीं।
उपनिवेशवादियों ने अलग-अलग संस्थाएँ क्यों चुनीं?
- संस्था का चुनाव उपनिवेशवादियों की मृत्यु दर के जोखिम से निकटता से जुड़ा हुआ था। जिन क्षेत्रों में उपनिवेशवादियों को उच्च मृत्यु दर (बीमारियों या मजबूत स्थानीय प्रतिरोध के कारण) का सामना करना पड़ा, उन्होंने अल्पकालिक संसाधन निष्कर्षण पर ध्यान केंद्रित करते हुए निष्कर्षण संस्थाएँ स्थापित करने का प्रयास किया। जिन क्षेत्रों में मृत्यु का जोखिम कम था, वहाँ समावेशी संस्थाएँ स्थापित होने की अधिक संभावना थी, जो दीर्घकालिक निपटान और समृद्धि को प्रोत्साहित करती थीं।
वर्तमान समय के निहितार्थ:
- आज, भारत एक ऐसे संविधान के तहत काम करता है जो नियमित चुनाव, एक स्वतंत्र न्यायपालिका और स्वतंत्र मीडिया सुनिश्चित करता है। फिर भी, इन समावेशी संस्थाओं के बावजूद, भारत की आर्थिक वृद्धि चीन की तरह तेज़ नहीं रही है, जहाँ ऐसी संस्थाओं का अभाव है।
- यह विचलन आर्थिक विकास में संस्थाओं की भूमिका के बारे में महत्वपूर्ण प्रश्न उठाता है। जैसा कि अर्थशास्त्री अरविंद सुब्रमण्यन ने उल्लेख किया है, पिछले तीन दशकों में चीन की तीव्र वृद्धि भारत के लोकतांत्रिक ढांचे के बावजूद धीमी वृद्धि के विपरीत है।
वैश्विक चुनौती: संस्थाओं को मजबूत करना:
- ऐसमोग्लू ने दुनिया भर में संस्थाओं के कमज़ोर होने पर टिप्पणी की, लोकतंत्र के लिए समर्थन में गिरावट की ओर इशारा किया। फ्रीडम हाउस और वी-डेम जैसे अंतरराष्ट्रीय संगठनों द्वारा किए गए सर्वेक्षणों में देखी गई यह गिरावट एक चिंताजनक प्रवृत्ति है। उन्होंने बेहतर शासन के माध्यम से और सभी के लिए समानता और समृद्धि के वादों को पूरा करके लोकतंत्रों को फिर से मजबूत बनाने की आवश्यकता पर जोर दिया।
प्रीलिम्स टेकअवे:
- यूरोपीय उपनिवेशीकरण