एक विधायक को कितने समय के लिए निलंबित किया जा सकता है?
- महाराष्ट्र विधानसभा के बारह विधायकों ने अपने साल भर के निलंबन को हटाने के लिए अभी-अभी सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया है।
- सुप्रीम कोर्ट के अनुसार, पूरे एक साल का प्रतिबंध प्रथम दृष्टया गैरकानूनी है और इसने इन निर्वाचन क्षेत्रों के लिए एक संवैधानिक अंतर पैदा कर दिया है।
विधायकों का निलंबन
- OBC डेटा के प्रकाशन के संबंध में विधानसभा में दुर्व्यवहार के लिए विधायकों को निलंबित कर दिया गया था।
- निलंबन को मुख्य रूप से नैसर्गिक न्याय सिद्धांतों की अस्वीकृति और स्थापित प्रक्रिया के उल्लंघन के आधार पर चुनौती दी जा रही है।
- 12 विधायकों का दावा है कि उन्हें अपना मामला प्रस्तुत करने का मौका नहीं दिया गया और निलंबन ने अनुच्छेद 14 के तहत कानून के समक्ष समानता के उनके संवैधानिक अधिकार का उल्लंघन किया।
- महाराष्ट्र विधानसभा नियम 53 के अनुसार, ""अध्यक्ष किसी भी सदस्य को निर्देश दे सकता है जो उसके निर्णय का सम्मान करने से इनकार करता है, या जिसका आचरण, उसके फैसले में, अत्यधिक अव्यवस्थित है, उसे तुरंत विधानसभा से हटाने के लिए""।
- सदस्य को ""दिन की शेष बैठक के लिए स्वयं को अनुपस्थित"" करना होगा।
- यदि किसी सदस्य को उसी सत्र में दूसरी बार वापस लेने का आदेश दिया जाता है, तो अध्यक्ष को यह अधिकार है कि वह सदस्य को ""किसी भी अवधि के लिए जो सत्र के शेष से अधिक न हो"" छोड़ने का आदेश दे।
संसद सदस्य के निलंबन के प्रावधान
- लोकसभा के प्रक्रिया और कार्य संचालन के नियम एक ऐसे सदस्य को वापस लेने के लिए कहते हैं जिसका व्यवहार ""बेहद विघटनकारी"" है, साथ ही उस सदस्य के निलंबन के लिए जो सदन के नियमों का उल्लंघन करता है या जानबूझकर अपने व्यवसाय में बाधा डालता है।
- इन नियमों के अनुसार, अधिकतम निलंबन ""लगातार पांच बैठकों या सत्र के शेष, जो भी कम हो"" के लिए है।
- नियम 255 और 256 के तहत राज्यसभा का अधिकतम निलंबन इसी तरह सत्र के शेष तक सीमित है।
- राज्य विधानसभाओं और परिषदों के समान नियम हैं, जो शेष सत्र से अधिक नहीं के अधिकतम निलंबन को निर्धारित करते हैं।
महाराष्ट्र विधानसभा द्वारा तर्क
- अनुच्छेद 212: अनुच्छेद 212 के तहत, सदन ने अपनी विधायी क्षमता के भीतर काम किया था, और अदालतों को विधायी प्रक्रियाओं की जांच करने की शक्ति नहीं है।
- अनुच्छेद 212(1): ""किसी राज्य के विधानमंडल में किसी भी कार्यवाही की वैधता प्रक्रिया की किसी भी कथित अनियमितता के आधार पर संदेह में नहीं कहा जाएगा""।
- अनुच्छेद 194: राज्य ने सदन की शक्तियों और विशेषाधिकारों पर अनुच्छेद 194 का भी हवाला दिया है, यह तर्क देते हुए कि इन विशेषाधिकारों का उल्लंघन करने वाले किसी भी सदस्य को सदन की अंतर्निहित शक्तियों का उपयोग करके निलंबित किया जा सकता है।
- विधानसभा का नियम 53: इसने इस बात से इनकार किया है कि किसी सदस्य को निलंबित करने की क्षमता का ही इस्तेमाल किया जा सकता है।
सुप्रीम कोर्ट के तर्क
- संविधान के मूल ढांचे का उल्लंघन: यदि निलंबित विधायकों के निर्वाचन क्षेत्रों को पूरे एक वर्ष के लिए विधानसभा में प्रतिनिधित्व नहीं किया जाता है, तो संविधान के मूल ढांचे का उल्लंघन होगा।
- संवैधानिक आवश्यकता: पीठ ने संविधान के अनुच्छेद 190 (4) का हवाला दिया, जिसमें कहा गया है, ""यदि किसी राज्य के विधानमंडल के सदन का कोई सदस्य सदन की अनुमति के बिना साठ दिनों की अवधि के लिए उसके सभी सत्रों से अनुपस्थित रहता है, सदन उनकी सीट को खाली घोषित कर सकता है।""
- धारा 151 (A) RPA अधिनियम 19551: ""किसी भी रिक्ति को भरने के लिए एक उप-चुनाव, रिक्ति होने की तारीख से छह महीने की अवधि के भीतर आयोजित किया जाएगा""।
- इसका मतलब यह है कि, इस खंड में सूचीबद्ध बहिष्करणों के साथ, कोई भी निर्वाचन क्षेत्र बिना प्रतिनिधित्व के छह महीने से अधिक समय तक नहीं चल सकता है।
- सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि एक साल का प्रतिबंध प्रथम दृष्टया गैरकानूनी था क्योंकि यह छह महीने के प्रतिबंध से अधिक था और ""सदस्य को दंडित नहीं करने, बल्कि पूरे निर्वाचन क्षेत्र को दंडित करने"" की राशि थी।
- सुप्रीम कोर्ट द्वारा हस्तक्षेप: सुप्रीम कोर्ट इस पर शासन करने के लिए तैयार है कि क्या न्यायपालिका को सदन की कार्यवाही में हस्तक्षेप करने का अधिकार है।
- दूसरी ओर, संवैधानिक विशेषज्ञ दावा करते हैं कि अदालत ने पहले कहा है कि यदि सदन अवैध तरीके से कार्य करता है तो न्यायपालिका हस्तक्षेप कर सकती है।